Le droit pénal en Corée du Nord

La Corée du Nord dispose d’une loi pénale formelle (형법), qui protège le pouvoir de l’État, le système socialiste, l’ordre public et d’autres intérêts définis par les autorités. Elle définit l’infraction comme un acte dangereux punissable par la loi et reconnaît les actes intentionnels comme ceux commis par négligence. La loi de procédure pénale (형사소송법) énonce des principes formels comme la protection des droits humains, l’exactitude des faits, l’objectivité, la prudence et l’impartialité. La procédure formelle va de l’enquête à l’examen préliminaire, aux poursuites, au procès puis à la peine. La Cour centrale et les tribunaux locaux exercent des fonctions judiciaires, tandis que le Parquet central et les procureurs locaux supervisent les poursuites. Parmi les organes d’enquête figurent le ministère de la Sécurité d’État et le ministère de la Sécurité sociale. La RPDC affirme l’indépendance de la justice, la publicité des procès, le droit à un avocat, le droit d’appel et la protection contre la torture. Elle fait également état d’obligations au titre d’instruments internationaux comme le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et la Convention relative aux droits de l’enfant. Des informations indépendantes de l’ONU et fondées sur des témoignages de personnes ayant fui le pays décrivent un important écart dans la mise en œuvre : influence du Parti, représentation juridique contrôlée, arrestations arbitraires, détention au secret, torture, violences sexuelles, travail forcé et aveux extorqués. La loi de 2023 sur les avocats a réorganisé l’Association des juristes de Corée. Une modification de 2022 à la loi de procédure pénale a été présentée comme visant à réduire la détention et à accélérer les procédures, et une directive de la Cour centrale a été signalée en 2024. La durée réelle des détentions, la disponibilité d’un avocat et l’indépendance du contrôle restent difficiles à établir, car la surveillance indépendante des tribunaux et des prisons est fortement restreinte. Les affaires politiques peuvent passer par les circuits du ministère de la Sécurité d’État ou par d’autres procédures contrôlées par le Parti ou quasi judiciaires, au lieu d’un procès ordinaire transparent. Les infractions signalées comprennent les actes contre l’État ou la nation, le franchissement non autorisé des frontières, les communications avec l’étranger, les médias étrangers, les activités religieuses, l’homicide, la traite des êtres humains, les infractions liées aux stupéfiants, la corruption et les actes associés au travail forcé ou au contrôle social. Les lois encadrant l’information ont étendu les risques pénaux liés aux publications, à la musique, aux films, aux appareils, aux messages et aux communications électroniques étrangers. Les mesures concernées comprennent la modification de 2015 à la loi pénale, la loi de 2020 sur le rejet de la pensée et de la culture réactionnaires, la loi de 2021 sur la garantie de l’éducation de la jeunesse et la loi de 2023 sur la protection de la langue culturelle de Pyongyang. Des paroles, messages ou courriels de style sud-coréen auraient entraîné au moins six mois de rééducation par le travail ; les cas les plus graves peuvent donner lieu à la réclusion à perpétuité ou à la peine de mort. Le droit nord-coréen prévoit plusieurs sanctions formelles : la peine de mort, la rééducation par le travail à durée déterminée ou indéterminée, la discipline par le travail ou des peines de travail plus courtes, la confiscation, les amendes, la privation du droit de vote ainsi que la suspension ou le retrait d’une autorisation. Une condamnation ordinaire peut mener à un kyohwaso, une prison ordinaire associée à la rééducation par le travail. Le jipkyulso est un centre de détention, et le kuryujang est décrit comme un centre de détention provisoire ou d’interrogatoire. Le kwanliso est un camp de prisonniers politiques. Les personnes détenues pour des motifs politiques peuvent être transférées dans un tel camp ou dans un autre lieu de détention sans procès transparent. La classification réelle, le lieu d’incarcération et la durée de détention ne sont souvent pas vérifiables de manière indépendante. La peine de mort est prévue par la loi pour un éventail d’actes plus large que dans de nombreux systèmes juridiques. En 2025, le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme a indiqué que son champ d’application légal et son usage apparent avaient augmenté depuis 2015. Des exécutions publiques ont également été signalées. La détention peut comporter des risques de torture, de mauvais traitements, de surcharge de travail, de malnutrition et de suicide. La détention politique peut être indéfinie. Aucune base de données nationale fiable ne recense les arrestations, les condamnations, les acquittements, les exécutions, la durée des détentions ou la mortalité en prison. Le seuil d’âge documenté pour la responsabilité pénale est généralement de 14 ans. Les enfants de moins de 14 ans en sont formellement exclus. Selon les informations rapportées, les personnes de 14 à 17 ans relèvent d’un modèle d’atténuation de la peine ou de rééducation civique ; la peine de mort est formellement interdite pour les infractions commises avant 18 ans. Les pratiques actuelles, les établissements pour mineurs, les mesures de déjudiciarisation et les chiffres de détention ne peuvent pas être vérifiés de manière indépendante ; les règles écrites ne prouvent donc pas une protection systématique. Les personnes lésées disposent de mécanismes formels de plainte et d’indemnisation. L’article 120 de la loi de procédure pénale prévoit une indemnisation ; la loi de 2010 sur les plaintes et les pétitions, modifiée en 2021, et la loi de 2020 sur l’indemnisation des préjudices offrent d’autres fondements juridiques. Aucune institution indépendante centrée sur les victimes n’est connue pour assurer un soutien fiable à l’échelle nationale. La connaissance de ces mécanismes et leur accessibilité semblent limitées, et des risques de représailles sont signalés, notamment dans les affaires de détention, de violences fondées sur le genre ou de conduite politiquement sensible. Les éléments recueillis par le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme et les procédures étrangères de reddition de comptes peuvent fournir des informations ou un mécanisme de transition possible, mais aucun système national efficace de responsabilisation n’est connu. Il existe probablement une réglementation de la circulation au niveau administratif local, mais aucune loi actuelle vérifiable publiquement, carte des organes compétents, liste de frais, statistique ou procédure d’accès fiable ne permet de décrire précisément le régime ordinaire des infractions routières. Les éléments disponibles ne justifient donc pas de description plus détaillée. Les restrictions numériques ont un équivalent fonctionnel plus clair : la population n’a pas accès à Internet de manière générale, et l’intranet, les télécommunications, les médias étrangers, les appareils et les communications sont strictement contrôlés. Les éléments disponibles n’établissent pas l’existence d’une procédure ordinaire et vérifiable d’enquête ou de procès pour la cybercriminalité ; les opérations cyber extérieures relèvent d’un sujet distinct de sécurité de l’État et de sécurité internationale. Aucun barème public fiable ne précise les frais de justice ou autres coûts légaux de la procédure pénale. Les témoignages faisant état de pots-de-vin pour éviter une arrestation, réduire une peine, obtenir des conditions de travail moins dures ou autoriser les visites familiales décrivent des paiements informels illégaux, et non des frais officiels ou des droits. L’affirmation officielle selon laquelle la modification de 2022 aurait réduit la durée des détentions ne permet pas d’établir un délai national fiable, car les durées réelles restent opaques. Le système écrit fournit donc un cadre juridique formel, mais l’accès à un tribunal indépendant, à une défense efficace, à la protection contre les mauvais traitements et à un recours fiable reste fragmenté et souvent largement informel.